Értem, köszi! 
ropi neked is!
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
További témák
Lapcsalád ajánló
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
Adok-veszek témák
Hardver apróhirdetések
Hirdetés
Útvonal
Fórumok » Digitális fényképezés » Haladó fotósok digitális fényképei Archívum IV. (téma lezárva)Hozzászólások
Degeczi
(PH! kedvence)
igaz, de drkbl képén a piros így is telítésbe ment (ami a 6 Mp-es Nikonok ismert nyűgje, sajnos bikajellegűek: pirosra nagyon izgulnak, ráadásul RGB hisztogram híján nem is könnyű ezt a helyszínen észrevenni)
nesa
(PH! kedvence)
De nemtudok mit kezdeni vele ,tudom nehez elfogadni de az orszag nagyobb resze nem pesti.........
drkbl
(őstag)
Bármelyik csatorna telítésbe megy, látható a D40 hisztogramján (pl. GIMP Value hisztogramja ilyen), villogtatja is, a megfelelő üzemmódban visszanézve.
Konkrétan a képen a zöld LCH-val fölé lett húzva a pirosnak, csak csúcsfény nincs tiszta zöldön.
Degeczi
(PH! kedvence)
a piros virágra gondoltam, ott nagyon erősen túlment a piros csatorna, ami a levelek részlet nélküliségében is látható, de persze RGB hisztogramon is:
a normál hisztogram (és villogtatás) csak ömlesztett világosságot mutat, azon nem tűnik föl
(bár a D40 asszem a képszerkesztés menüpont alatt kikeresve már tud RGB-t is mutatni)
drkbl
(őstag)
A pirosat nem tagadom 
Emlékeim szerint mutatta a túlcsordulást, tehát az ömlesztve azt jelenti, hogy adott fényességnél Max(R,G,B)-t is néz, nem csak R+G+B-t, ezért van, hogy láthatóan nem hófehér "beégett" részek is villognak a kijelzőn. Mindenesetre visszatöltöm a NEF-et és megnézem. További érdekesség, hogy a GIMP hisztogramja egész más, mint a tiéd.
Degeczi
(PH! kedvence)
sajnos nem!
az ömlesztett, világosság hisztogram (és villogtatás) nem max értékek figyelését jelenti, hanem súlyozással számolt általános világosságot, ahol a zöld 0.59 szorzót kap, a piros 0.3-at, a kék pedig csak 0.11-et!
ezért nagyon gyakori, h az égvilágon semmi nyoma a beégésnék az ömlesztett hisztogramon, a képen sem villog semmi - miközben a piros vagy kék csatorna már durván túlfutott
D70-el ez volt az egyik nyűgöm, mert ott sajnos képszerkesztés menü sem volt, sehogyan sem tudott RGB-t mutatni
leginkább kényes volt az élénkpiros, vagy lilás színekre, de a sárgával, sárgásbarnával is vigyázni kellett
Kh@oSz
(tag)
Tudom tucatkép meg elcsépelt de nekem tetszik a kompozíció meg az élesség.
Bár lehet ti másképp látjátok 
t_a_m_a_s
(őstag)
De legalább mostmár van f*sza ótópálya felétek is, azt lehet menni felfelé a nagyvárosba...
Amiből lekvárt lehet főzni, abból pálinkát is!
johnjohn
(PH! addikt)
Sajnos túl van húzva ( még a gépen) a kontraszt, az élesség, és a színtelítettség is, és a virág szirma is beégett.Ha szebb háttérmosást akarsz, ne f 10-es rekesszel fotózz.
Háromféle probléma van a világon: Az egyikkel eleve nem érdemes foglalkozni, a másodikon úgysem tudsz változtatni, a harmadik megoldódik magától !
Kh@oSz
(tag)
A gépen teljesen normál értékek vannak beállítva pedig, nincs semmi felhúzva. Rawba fotóztam és utólag se húztam túl sok kontrasztot se telítettséget (kb 10-15%). Az élesség részét hogy érted?
Szinte mindent visszavettem alapállapotra. Így milyen: [link] ?
johnjohn
(PH! addikt)
PhotMe programmal néztem meg az Exif adatokat, a kontraszt, és az élesség is HARD-ra van állítva, a színtelítettség pedig High saturation értéket mutat.
Alapállapotban valóban jobb a kép, de az Exif továbbra is az említett beállítást írja ki.
Lásd, ide másoltam:
[PhotoME]
PhotoME version: 0.79R17 (Build 856)
[Overview]
URL: http://farm5.static.flickr.com/4057/4499884244_5a42bf9aea_o.jpg
File type: JPEG
File size: 745,1 KB
Creation date: 2010.04.07. 09:41
Last modification: 2010.04.07. 16:00
Make: PENTAX (http://www.pentax.com)
Camera: PENTAX K-x
Software: K-x Ver 1.01
Dimension: 1280 x 850 px (1.1 MP, 3:2)
Focal length: 180 mm (equiv. 270 mm)
Aperture: F10
Exposure time: 1/400"
ISO speed rating: 200/24°
Program: Aperture priority
Metering Mode: Center-weighted average
White Balance: Auto
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode
[Image]
Image width: 1280 px
Image height: 850 px
Compression scheme: uncompressed
Pixel scheme: RGB
Manufacturer: PENTAX
Image input equipment model: PENTAX K-x
Image resolution in width direction: 72 dpi
Image resolution in height direction: 72 dpi
Image data arrangement: Chunky Format (Interleaved)
Unit of X and Y resolution: inch
Software: K-x Ver 1.01
File change date and time: 2010-04-07 12:05:43
Y and C positioning: Centered
Exif IFD Pointer: 0x000000FC
[Camera]
Exposure time: 1/400"
F number: F10
Exposure program: Aperture priority
ISO speed rating: 200/24°
Exif version: Version 2.21
Date and time of original data generation: 2010-04-07 09:41:22
Date and time of digital data generation: 2010-04-07 09:41:22
Shutter speed: 8.64 Tv (1/400")
Aperture: 6.64 Av (F10)
Exposure bias: ±0 EV
Metering mode: Center-weighted average
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode
Lens focal length: 180 mm
Sensing method: One-chip color area sensor
Custom image processing: Normal process
Exposure mode: Auto exposure
White balance: Auto
Focal length in 35 mm film: 270 mm
Scene capture type: Standard
Contrast: Hard
Saturation: High saturation
Sharpness: Hard
Subject distance range: Close view
Color space: Uncalibrated
Image width: 1280 px
Image height: 850 px
Meaning of each component: YCbCr
Háromféle probléma van a világon: Az egyikkel eleve nem érdemes foglalkozni, a másodikon úgysem tudsz változtatni, a harmadik megoldódik magától !
Degeczi
(PH! kedvence)
mert az Exif a kamera beállításait mutatja - de azt már nem tudja (nem is tudhajta), egy külön RAW feldolgozóban milyen beállításokon esett át a kép
pl. Nikonon én is többnyire a Neutral beállítást használom, ami elég kis kontrasztot és színtelítettséget ad, de jó kiindulóalap: néha marad, néha teljesen átállítom Capture NX-ben - de ennek semmi nyoma az Exifben, az marad a felvétel készítésekor használt
más (nem gyártói) programmal dolgozva pedig végképp, hiszen ott az egyes beállításoknak semmi köze a kamerában használtakhoz
johnjohn
(PH! addikt)
Értem, nem ismertem a Pentax metódusát. Módosítva viszont valóban szebb lett a kép.
Háromféle probléma van a világon: Az egyikkel eleve nem érdemes foglalkozni, a másodikon úgysem tudsz változtatni, a harmadik megoldódik magától !
Így nekem jobban tetszik, ez kicsit erős nekem. Az eredeti (vagy javított) viszont szép 
PH!-s fotós adatbázis, ha fotózol csatlakozz http://tinyurl.com/bymu4fo
*Ropi*
(Szakértő)
Látom, nem érted. A magas ISO nagyon fényszegény környezet és a gyorsabb zársebesség miatt kellett. És még így is mozgási holtpontokra időzítve lőttem. Egy mozgásban lévő ember 1/125-nél már bemozdul, nemhogy 1/60-nál, ahogy a kép készült.
Weboldalam: "A világ szépsége: lélekvezérelt fotográfiák." http://karpatisandor.hu
kricsi81
(senior tag)
Agent87
(fanatikus tag)
én értem de iso3200nál +2fé ugyanaz mint iso800 exp. korrekció nélkül
johnjohn
(PH! addikt)
Nekem az első kép a bejövős, ha kinézek az ablakon ezt látom ( Hála Istennek ). Engem megnyugtat az ilyen nyugodt erdő.
A második már kísértetiesebb,nyugtalanító. Mondjuk némi Vodka után láttam már ilyet !
[ Szerkesztve ]
Háromféle probléma van a világon: Az egyikkel eleve nem érdemes foglalkozni, a másodikon úgysem tudsz változtatni, a harmadik megoldódik magától !
kricsi81
(senior tag)
Nagyon szép látvány volt, hogy akárhova néztem csak zöld zöld zöld...
Köszi
kovacsrichard.hu
Chapel
(őstag)
Hazamentem 4 napra piheni vidékre,dunapart stb...persze 3.5 napig esett és fújt a szél 
Így csak az ucsó délután volt félóra napsütés és busz előtt még kimentem ha már megvettem a macroobit,legalább teszteljem már
2 jobbnak vélt teszt kép.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/mr_chapel/
kiskornel
(PH! addikt)
Remélem nem figyelt oda senki arra, amit írtál. +2FÉ korr. ISO3200-on = 0FÉ korrekció ISO800-on. Én az utóbbit választanám...
És mi lesz a "tartsd lent az ISO-t" szabállyal?
http://kiskornel.net84.net/kepek/ - http://forditasaim.hostzi.com/
Agent87
(fanatikus tag)
nem ez nem igaz hiszen iso 800 és 3200 között eleve 2 fé a különbség szóval csak max a záridő lesz ugyanaz de maga az expó nem.
én is benéztem.
Degeczi
(PH! kedvence)
dehogynem, igaza van Kornélnak: ha ISO 3200-ra rátekersz +2 FÉ korrekciót, az pontosan ugyanazt a zársebességet (föltéve, h A módban vagyunk, persze) és ugyanazt az expót eredményezi, mint ISO 800-on, de 0 korrekcióval - csak jóval zajosabban, és rosszabb dinamikával, ami pont az utólagos visszahúzásnál rontja tovább a képet...
Agent87
(fanatikus tag)
az csak záridő!!! de maga az expóban 4 fé különbség lesz. iso800-iso3200 2 fé kül., iso3200 +2fé az már 4 fé kül. záridő persze ugyanaz.
kiskornel
(PH! addikt)
"Az expozíció az a fénymennyiség, amely a fényképezőgép érzékelőjét éri."
Az pedig csak a rekesszel + a záridővel lehet szabályozni.
Ugyanakkora fénymennyiség éri az érzékelőt, mind a rekesz / záridő ugyanaz maradt, mint korrekció nélkül ISO800-on. Így ISO3200-on "beég" és ő visszahúzza a normál tartományba.
Pont, és csakis az expo maradt ua. Vagy nem?
http://kiskornel.net84.net/kepek/ - http://forditasaim.hostzi.com/
nesa
(PH! kedvence)
Dongot nem egyszeru fotozni,grat!
Tolok enis valami makro temat
drkbl
(őstag)
A második nagyon tetszik, kicsit megszeppent feje van, nem gondolta, hogy hopp lefotózzák
@nesa: Szerintem portrévágással, "szál virágként" jobb kompozíció lenne. A jobb oldali, túlnyomórészt fehér szirom furcsán mutat így életlenül, de ez inkább a modell hibája. Jó "parabolaantenna" fotó, a porzó árnyéka sokat hozzáad a térérzethez, elvezeti a szemet a szirmok közelebbi, mégis életlen széléről.
[ Szerkesztve ]
Degeczi
(PH! kedvence)
csak 2 FÉ a különbség, és azt húzza vissza utólag
nézd akkor a másik irányból, most expókorrekció nélkül (ami csak azért kellett, h "A" módban elérje ugyanazt a zársebességet ISO3200-on, mint 800-on lenne):
- ezért "M" módban állítsd be az expót ISO800-on pontosra,
- tekerd föl az érzékenységet 3200-ra, úgy, h sem a zársebességen, sem a rekeszen nem változtatsz! (a példában is ez történt, csak visszafelé)
ekkor pontosan az ISO eltérésnek megfelelő, 2 FÉ-vel túlexponált képet kapsz!
[ Szerkesztve ]
Agent87
(fanatikus tag)
ja hogy vissza is húzza ugyanannyival, igen akkor ugyanaz 
T-amás
(újonc)
Az adott ilyen hatást a világos és a sötét részek összemosódásánál, de amúgy valóban igazad van, nyomtatáshoz az kell!
kiskornel: erre van a Google Maps, hogy legalább azt be tudd határolni, hogy Buda vagy Pest. Mellesleg én sem vagyok budapesti, sőt, laktam a bolygó másik oldalán is, de akkor is tudtam, hogy ezek a terek melyik "félteken" vannak.
És hogy ne csak offoljak, itt egy crop-os vázra tervezett extranagylátó objektívvel (12-24mm-es) készült kép, tippem szerint körülbelül 140 fokos lehet.
A hetven méteres víztorony húsz méterre lehet, a baloldali eltörülő lakótelep tíz emeletes. Csepel.
kiskornel
(PH! addikt)
Ezt bizti nekem válaszoltad?
(ez már nem az első, hogy nem az én kérdésemre / képemre reagálnak nekem...
csak nem valami gubanc van? - mármint az oldallal)
Amúgy a kép... érdekes. FF-en APS-C?
[ Szerkesztve ]
http://kiskornel.net84.net/kepek/ - http://forditasaim.hostzi.com/
t_a_m_a_s
(őstag)
szerintem nesa-nak válaszolt...
Amiből lekvárt lehet főzni, abból pálinkát is!
Jamy25
(lelkes újonc)
Sziasztok!
Nekem az első kép tetszik - lévén erdőjáró ember
Kérek szerzői jogi engedélyt, hogy az asztal háttérképeként használhassam
és nem jobb a 2 FÉ-kel felé lövés helyett a pontos expo, iso800 kombináció?
a LR3b2 nekem is nagyon bejött amúgy.
*Ropi*
(Szakértő)
Látom, jó kis vita kerekedett. 
Na még egyszer, jó szájbarágósan: lősz egy képet magas ISO-n +1 / +2 Fé korrekcióval, majd utána gépre másolva ott 1 vagy 2 Fé-t visszahúzol a raw-on az előző beállítástól függően. Eredmény: a fotózás pillanatában megvolt a kellő érzékenységed a környezet felülexponálásához is, majd a gépen visszahúzva eltűnik a zaj és normális lesz az expó is. Próbáld ki: fotózd le vaku nélkül ugyanazt a sötét háttér előtt sötét témát 800-as ISO-n (garantáltan bebukik a háttér), majd 3200-on az én módszeremmel. Nem kell magyaráznom az eredményt, látni fogod magad is.
A tartsd lent az ISO-t...? Te hogyan tartanád lent az ISO-t színházban, ahol szinte 0 fény van és megtiltották a vakuzást (2.8-as üveggel)?
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: "A világ szépsége: lélekvezérelt fotográfiák." http://karpatisandor.hu
*Ropi*
(Szakértő)
Update: +2 Fé-vel sem ég be, erre való a "highlight tone priority".
Rumos14: nem, az előtted lévő hsz.-ben írtam le, hogy miért.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: "A világ szépsége: lélekvezérelt fotográfiák." http://karpatisandor.hu
*Ropi*
(Szakértő)
Ez szép lett. Ki van mozdítva középről a téma, jól ellenpontozza a háttérben lévő kissé baljóslatú másik virág.
Weboldalam: "A világ szépsége: lélekvezérelt fotográfiák." http://karpatisandor.hu
*Ropi*
(Szakértő)
Ejha, itt aztán nincs DOF rendesen. 
Weboldalam: "A világ szépsége: lélekvezérelt fotográfiák." http://karpatisandor.hu
Kazimír
(őstag)
A medvehagymás mindenit!
Be köll fizetni, azt' jólvan...
Erről mi a véleményetek?
PH!-s fotós adatbázis, ha fotózol csatlakozz http://tinyurl.com/bymu4fo
(#28642) runner 125 válasza total90 (#28641) üzenetére
- Privát
- 2010-04-08 14:09:16
runner 125
(PH! nagyúr)
Kár, h középen van.
"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!
miért jók ezek az "undi" keretek? 
képeim: https://www.facebook.com/mateee.photo + http://www.flickr.com/photos/mateeee/
Kazimír
(őstag)
Ehh..kérlek, maradi vagy!
Be köll fizetni, azt' jólvan...
nekem elég általában a fekete vékony... 
iylen öreg lennék?
ám legyen
képeim: https://www.facebook.com/mateee.photo + http://www.flickr.com/photos/mateeee/
Gondoltam feldobja egy kicsit a kép széleit Más képeknél is láttam kereteket, nekem tetszenek
PH!-s fotós adatbázis, ha fotózol csatlakozz http://tinyurl.com/bymu4fo
én is dobok párat, ne csak a szám jáárjon
[ Szerkesztve ]
képeim: https://www.facebook.com/mateee.photo + http://www.flickr.com/photos/mateeee/
priusz
(fanatikus tag)
A tulipános nagyon kellemes
Könnyu dolog bölcsnek lenni. Csak gondolj valami butaságra, aztán ne mondd ki!
t_a_m_a_s
(őstag)
A tulipános . Az utolsó is jó, szép a háttérmosás, a másik kettőnél viszont valahogy kusza a háttér vagy nem tudom... Persze nem rosszak azok sem
Megkérdezem én máyki helyett: mivel lőtted (tudom, 35/1,8... ![;]](/dl/s/v1.gif)
) és mennyi utómunka van rajtuk?
[ Szerkesztve ]
Amiből lekvárt lehet főzni, abból pálinkát is!
köszönöm ott nagyon megerőltettem magam a kompozícióm, mert nagyon nagy a "dzsuva" körülötte (sziklakert közepén van...) szóval befeküdtem, aztán próbálkoztam...
első kettőt 35/1.8-cal, az utolsó kettőt kitobival. a másodiknál valami olyan hatást akartam elérni, mint ezek a manapság divatos webdizájnok. szóval a másodiknál szerepe van a kusza háttérnek is az utolsó előttinél én is érzem, h izé... de ahogy nézem csak a tetejéből kéni vágni.. viszont nem szeretem a square cropokat.. no meg ennyi telt a kitobitól
priusz: köszi
jah ma felfedeztem milyen jó dolog a home made harmat... (le kell spriccelni ezeket a cuccokat olyannal, mint az ablaktisztító, csak vizzel benne )
utómunka nem sok van rajtuk amúgy.. csak a minimális... kicsit helyrepofoztam a wb-t. crop nem sok.. más meg végképp nem igazán.. (kicsit a csúszkákkal játszottam, de az alap szerintem) [LR]
ezen van sok utómunka: [link], de annyira nem is tetszik
piros tesója: [link]
+1[link]
amúgy egész jól kezeli az erős pirosakat a szenzor
[ Szerkesztve ]
képeim: https://www.facebook.com/mateee.photo + http://www.flickr.com/photos/mateeee/
