-
IT café
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Petykemano
veterán
A 2700U elég alacsonyra tette a TDP korlátot. A 12nm a 14-hez képest nem annyival jobb, hogy kB a fogyasztással menjenek lefelé, hogy kijöjjön az évente kB 1.7x jobb perf/w. Cserébe elég alacsony ahhoz, hogy a raven ridge lapkát lefojtsa. Nem beszélve arról, hogy a RAM is gyorsabb. Bár nem tudom, hogy miben mérik, ha tflopsban, akkor persze a RAM talán nem is számít.
Ha figyelembe vesszük, hogy a 15w tdp ből valamennyi úgymond holt fogyasztás, legyen mondjuk 5w, akkor már nem olyan nehéz elképzelni, hogy egy 45W TDP esetén a hasznos fogyasztás 4x nő egy még lineáris görbén, miközben a tdp csak 3x. És még a process is javult.
Ezzel együtt nem vagyok benne biztos, hogy vajon egy 11CU-s raven ridge méretnövekedés nélkül tényleg tudná -e.hozni ezt.Bárcsak ez a fenghuang lenne, ami értékelhető teljesítméyt nyújthat.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Volt itt egy aggasztó tweet, Ami idézte az IBM roadmapet, amit 2019 bezárólag 14nm-en gyártott Power9 szerepel.
Az IBM a GF-nél gyárt. Elméletileg persze nem ugyanzon a node-.on, mint az AMD, mert az AMD a GF-nél a samsungtól vett 14LPP-n gyártott, míg az IBM pedig 14HP nevű node-on, amit még az IBM hozott, csak be kellett fejezni gondolom.
2016-ban az AMD már előjött a polarissal, a Power9 pedig csak 2017-ben.
Az időbeli különbségnek oka lehet az is, hogy a az AMD 200mm2 körüli chipekke dolgozott, az IBM meg böhömnagyokkal.Vajon csúszik a 7nm a GF-nél?
Az szerintem nem kérdés, hogy idén nem lesz onnan termék, de vajon jövőre is csak év végén?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Örömmel hallom, hogy az AMD elvitte az összes 7nm kapacitást a GF-nél. Ez azt jelenti, hogy ilyensokat akarnak eladni... mit is? Vagy azt, hogy ennyire limitált lesz a 7nm kapacitást/kihozatal az első évben? Mondjuk arról van info, hogy a kurrens 14/12nm-.hez képest ez mennyi?
a TSMC 7nm az most csak a Roma, vagy az a vega20 is?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Ez miért van? Hogy pont az nvidia, akinek a bőrkabátja alatt is pénz van s még a konzumer kártyákért is annyit kér, amennyit nem szégyell, nem tudja kigazdálkodni???
Tehát a Vega12 az várhatóan 12nm, és a 12 remélhetőleg erre utal, nem a CU számra. Hiszen nagy butaság lenne akkora GPU-t gyártani, ami egy közepes APU-ba (Picasso) is belefér.
De ha a GF csak a Matisséért fele és az elvisz a GF teljes 7nm kapacitását 2019-re, akkor..
akkor ez most elképesztő mennyiségű eladott zen2-t fog jelenteni?
A GF 14nm-en gyártotta eddig a Zeppelin lapkákat, ami ment a ryzenbe, threadripperbe, és EPYC-be is, még ha utóbbi esetleg nem is volt nagy tétel. De itt készült az összes polaris és vega is.
Ennyivel több matisse-t fognak eladni, vagy ennyivel kisebb lesz a kapacitás 7nm-en?És a TSMC-nél az első körös 7nm-en csak a vega 20 készül? Vagy máshogy: A NAVI FF vagy FF+ lesz?
A samsungos pletyire: ez egészen elképesztő, hogy az AMD-nek három bérgyártótól kell megrendelnie azt, amit az intel eddig maga kiszolgált. Ennyivel nagyobb az intel gyártókapacitása, vagy ennyire elvisznek minden gyártókapacitást a SoC.gyártók?
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Televan74 #36434 üzenetére
Ezen lehet filózni.
Az AMD-re nem jellemző a generációnkénti szériacsere. Ez némileg meg is jelent gbors kritikái között, hogy tulajdonképpen ahelyett, hogy ritkábban, de szélessebb spektrumban cseréltek volna szériát, ehelyett több architektúrával álltak elő.Tehát az AMD-től nem várható az hogy ha idén esetleg mégiscsak kikerülne valami a boszorkánykonyhából a népnek (vega12), akkor azt jövőre lecserélné egy új termék (Navi)
A Navit a pletykák tulajdonképpen a vega10 leszármazottjának tekintik, vagyis 4096 shaderrel 1080 (2060) teljesítmény $300 áron. Ez sántít kicsit. Hiszen a vegában/vega10-ben számos nem működő funkció van. Azt mondják, hogy a "poorvoltázás" még abban a hiszemben történt, hogy a várt funkciók a remélt hatásfokkal működnek. Ideértve a HBM-et is, ami később, lassabban és drágábban érkezett. Ahogy az sem kizárt, hogy akkor még reménykedhettek esetleg a 4stackes vegában (14nm-en)
Mindenesetre azt gondolnám, hogy egy azonos paraméterekkel rendelkező Navi-nak a vega10-hez képest nagyobb teljesítményt kéne tudnia, és 7nm-en kisebb fogyasztás mellett akár némi órajel-előnyhöz is juthat.
De mindegy milyen teljesítményszintet is képvisel, ha ezek a vega10 leszármazott pletykák igazak, akkor a vega12 nem lehet vega10 javítás, vagy javított vega10 4 stack HBM-mel.
Abu mindig azt mondja a fenghuangra, hogy jobb lesz, mint az RX 580, meg ezek. Erről tudni véljük, hogy egy 24-28CU-s vega. Vélhetően ez a fenghuang jelent meg - valamilyen formában - a kínai konzolban is.
Az AMD-ről meg tudjuk mennyire szeret konzolból újrahasznosítani. Már csak ezért is sanszos, hogy a vega12-nek ehhez köze lehet.Ugyanakkor elég elhelyezni a palettán. Ha a vega12 tényleg egy 24-28CU-s lapka lenne,, ami kb az RX 580 szintje, akkor vajon mi értelme lenne egy ~200mm2-t lapkát egy ~200mm2-t lapkára lecserélni? Jóhogy a vega esetleg magasabb frekvenciát elér, de akkor a CU-ra költött tranzisztort becseréltük magasabb frekvenciát adó tranzisztorokra - ami hát nem nagy kaland.
Ha viszont a vega12, ami feltételezetten a fenghuang apu GPU része, asztali GPU-ban még tovább lehet pörgetni frekvencia terén, vagy esetleg kitömik ropokkal, mint az intelnek készített vega M-et, vagy más csodák (NGG) és ez a chip elérné valahogy az 1070 szintjét ($250-300 áron), akkor viszont a vega 56-ra helyezne nyomást és a Navi se nagyon érkezhetne ehhez képest 64 CU-val az 1080 teljesítmény szintre $200-250 áron
Úgyhogy mégiscsak valószínűbb, hogy valami polarist megegyező teljesítményszinten és lapkaméretben váltó dologról lehet szó. Ez lenne olyan igazi AMD-s.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #36439 üzenetére
A fenghuangot Abu mondja >RX580 erejűnek.
És az egy apu. Szumma 100-125W TDP-vel.
Ha kínai konzol csak 1050Ti=vegaM szintet.hoz, az se lenne rossz, mert ott még van 4CU és TDP emelésével (~> 150-180W) csak a GPU biztos tud hozni még egy csomó frekvenciát is. RX5X0 szint tényleg meglehet.
Csak erre miért cserélné az AMD a polarist? Annyival nem lenne kisebb... főleg, hogy már fenghuang apu formában ott is van, cpuval együtt el lehet adni.Még az lehet, hogy a vega12 maga a fenghuang.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
jó, végülis valóban lehet benne valami. Ha a "kicsi" zeppelin lapkára $20-t számoltak, ahhoz képest a Turing mondjuk közel 4x akkora önmagában. És ha a hibákkal is számolunk, akkor könnyen kijöhet egy lapkára $100-os előállítási költség. És akkor ez egy kipróbált, érett 16/14/12nm-es gyártástechnológia.
a 7nm-en nyilván a hibaarány jóval magasabb még és egy wafer megmunkálása is drágábbra jöhet ki. Egy relatív pici 200mm2 körüli lapka ára lehet, hogy 2-3x-os a 14nm-hez képest, de az még a termékek árához képest mindig jóval alacsonyabb, mintha egy mondjuk 400mm2-es lapkát kéne előállítani, ami mondjuk csak 2-ese az előző 750mm2-esnek, vagyis $200. Valahol érthető, hogy ezt az emelkedő Ram áram mellett inkábbkompetitiív nyomás hiányában zsebretetteelkerülte az Nvidia.a vega12 a fenghuang?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Újfent rábukkantam és elolvastam az a levelezést, ami arról szól, hogy az NGG a gfx9-ben nem lesz támogatva, csak a GFX10-ben. Erről tudsz valami közelebbit?
Mert - a fentebbi fejtegetésemre utalva, ha a Navi-ben ez aktív és ez tényleg számít annyit, amire tavaly év elején bátorkodtak poorvoltázni, akkor tényleg nem lehet egyszerre igaz az, hogy a Navi (egyik implementációja) egy 7nm-erre shrinkelt paramétereiben a Vega10-re emlékeztető (ennek megfelelően) ÉS 1080 teljesítményt nyújtó $250-300 középkategóriás kártya.Számít annyit az NGG? Számított volna a vegában?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Petykemano #36452 üzenetére
Rájöttem, ez a vega mobile
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz stratova #36455 üzenetére
"rájöttem" helyett úgy kellett volna fogalmaznom: "beugrott"
"amit NV Maxwell óta csinál."
Pontosan mire gondolsz?"Tier 4 (Vega 12 (2 SE)) 32, Tier 3 (Navi 10 (4 SE)) 64 blending."
Én úgy emlékszem, vagy úgy rémlik, hogy a vega12-höz a 20CU úgy jön ki, hogy 4SE van. A maxCuperSh érték 5.Mivel "mobile", ezért azt gondolnám, emellé HBM-et raknak. Ha melléteszik a samsung lightningbolt, ami 2.4gbps, akkor az valami 304GB/s sávszélt adna. Biztos nem így lesz, hanem csak az 1.6-os. De elvileg ennek akkor is el kéne érnie közel a RX 570 szintjét - persze nyilván ha a frekvencia is elteker kb addig. A P10 ment compute kártyának is, úgyhogy nem lepne meg, ha compute nehéz lenne, vagyis a bizonyos mennyiségű CU már igen kevéssé hasznosul. Az RX 580 és 570 között a TPU adatbázisa között 14% különbség van. Ebből a turbo clock 8%-ot magyaráz. A maradék 5-6%-ot pedig a több CU és TMU, miközben, ezek 12%-kal mutatnak nagyobb értéket. És a RAM sebesség között is van 14% különbség.
Az 570 képest kieső CU-kat órajellel némileg lehet kompenzálni, a lényeg, hogy elvileg meg kellene közelítenie... ~75W TDP-n belül?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Én tartok tőle, hogy sajnos az AMD kínálata kevéssé fog függni attól, hogy mivel készül az nvidia.
Nézőpont kérdése, de én úgy látom, abból eddig kevés jó született, hogy az AMD performance target alapján konfigurált. Talán ezért következett be a 480 túlfogyasztása és ezért lett a vega is túlfogyasztásos, hogy elérjék rendre a 970 és az 1080 teljesítményszintjét.
Tehát lehet hogy akkor járnánk jobban, ha bármi, amit az AMD kiad azt ahhoz igazítja, amit a termék tud és nem ahhoz, hogy mit kéne elérnie a konkurenciával szemben - ha azt csak valamilyen komoly trade-off mellett tudja elérni. Pl, hogy eléri ugyan azt a teljesítményszintet, de utolsó 50-100-150Mhz már mondjuk másfélszer-kétszer nagyobb fogyasztást eredményez - mint azt láttuk a vega10 esetében.Ezzel együtt persze egyetértek, hogy a labdába rúgáshoz kell a tempó. Olyan termékkel kár volna kijönni, ami nem javít a perf/$ és/vagy perf/W mutatókon - vagyis X összegért ugyanahhoz már korábban is hozzá lehetett jutni.
Abban, hogy ez a fenghuang az 1070 szintjét hozná én is kételkedem. Azt még hajlandó lennék elhinni, hogy 24CU vega architektúrával bőven elláítva sávszélességgel, frontenddel, stb előzheti az RX 580-at. Illetve hát esetleg Rapid packed math segítségével esetleg idővel esetleg benyaldoshatja az 1070-et.
Mindenesetre én azt hiszem, hogy a desktop vonalra az AMD most nem készül nagy dobással.
Feltételezésim szerint mobilba jön a vega12. Ha ezt sikerül termékbe betolni, az nagy siker lehet számukra.
Aztán ott a fenghuang (Zhongshan Subor), amivel elsősorban kínában fedik a piacot. Hiszen egy ez PC is. Hogy vajon ezt a termék, vagy ugyanez a lapka más gyártó termékében nyugati piacon meg fog-e jelenni, az kérdéses. Lehet, hogy nem.
A másik kérdőjel, hogy a vega12 húzott frekvenciával megjelenik-e desktop gpu formájában. Erre van némi esély, hiszen korábban is volt már, hogy a desktop és mobil verzió lényegében csak TDP limitben különbözött. De ennek csak akkor lenne értelme, ha valami pluszt hozna a polarissal szemben.A turing szerintem nyers erő tekinetében nem akkora csapás az AMD-nek. Nem véletlen, hogy az nvidia 4K HDR opciókkal demózza és mutatja ki az 50-100%-os előrelépést. Ezek persze fontos szempontok, de ekezet eddig ponthogy hanyagolták a tesztelők. Komparatív megítélésben eddig mindig az volt a fontos, hogy 1080p-ben legyen 144Hz és nem pedig 4K+HDR-ben - ahol a differencia a Radeon és a Geforce között mindig csökkent.
A csapás mértéke attól függ, hogy mennyire tudja beleerőltetni az nvidia rövidtávon az RT és tensor magok használatát, és/vagy a ray tracinget élvezhetetlen raszterizációs fallback mellett. Azonban ha a mainstream kártyák (<=2060) nem fognak ilyen segédeszközöket tartalmazni, akkor igencsak kérdéses, hogy lehet-ebutítanielhagyni a raszterizációs megoldásokat - annak mi értelme lenne, hogy a felhasználók 90%-ának a korábbi évekhez képest rondább a játék és csak 10%-nak szebb?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Ha a GF Matisséért felel, akkor az nem 7nm lesz?
A Glofónál senkinek nem lesz 7nm kapacitása se most, se később. Eddig arra számítottunk, h a GF fogja szállítani. A kicsit többet fogyasztó, de jobban skálázható nodeot a konzumer lapkákhoz. Így értelemszerűen valami vagy marad a finomítgatott 12nm-en, vagy drágán megy a TSMC-hez.
Beszállhat a Samsung a GF helyére?
A GF lényegében kiesése mennyiben okolható azért, hogy nem keszül 7nm konzumer termék az előre látható jövőben?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Jack@l #36485 üzenetére
Hát én azt gondoltam eleve, hogy a tsmcnél tömegtermelés (amds léptékkel) nem lesz, csupán néhányszázezer lapkára való. Az az Apple igényének töredéke. És a mainstreamebb cpu vagy gpu gyártása továbbra is az olcsóbban, de kicsit szarabbart, es később gyártó GF viszi nagytételben (néhánymillió lapka)
Ez persze most is egy lehet.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Callisto #36487 üzenetére
El. Tudom, hogy ezt most a DX12-Vulkan játék alá beküldött elégedetlenkedő posztom miatt kérdezed így. Ott ia ugyanígy vontál kérdőre.
Szerintem azt senki nem gondolta vagy állította, hogy az AMD idén a GFnél 7nm gyártott terméket hozott volna ki, vagy hogy számított volna erre. De az se teljesen igaz, hogy a 7nmen készülő termékeit mind a TSMC-nézd tervezte volna. Dual-sourcingról volt szó. Meg arról, hogy a GF igazítja a nodeját az AMD kedvéért a Tsmc-hez ennek érdekében.
Abu (aki persze most már látható, hogy nem megbízható forrás) azt állította, hogy az AMD és elsősorban Matisse (amiről eddig azt feltételeztük, hogy 7nm-es Zen2) elviszi a GF teljes 2019-es 7nm-es kapacitását.
"Nem sok kihatása lesz AMD-re ennek." - igen, idén.
De következő években nem lesz GF 7nm, a WSA meg még él, az amdnek rendelnie kell, meg bánatpénzt a másutt megrendelt waferek után. Ha az amdnek a nagy volumenű konzumer termelést kéne a tsmc hez vinnie, akkor ott lehet fejvakarás, hogy megéri-e. Vagy hogy ha marad a refined 12nm-en ez-az, az pedig tud-e versenyképes lenni?
Persze ugyanez igaz bármilyen gpura is.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
-
Petykemano
veterán
válasz Televan74 #36500 üzenetére
Nem tudom, Abu fogalmazott úgy:
"Az AMD a 7 nm-es gyártókapacitás zömét a TSMC-től rendelte be. Ez a fejlesztések szintjén jövőre három lapkát jelent, egy Zen2-es CPU-t, egy Vega 20-at és három Navit."Persze, tudok számolni, 1+1+3 =/= 3
De abból, amit Abu mond mindig le kell vonni kettőt.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #36512 üzenetére
Google vs Samsung &mindenki más
Évekkel ezelőtt, a mobil készülékek piacának felfutása során, mielőtt mindenkinek két okosteleon lett a kezében, a küzdelem lényege az volt a szoftver- és gyáróriások között, hogy kinek fog ez hosszú távon megélhetést biztosítani.
A Samsung tudta, hogy a felfutás során jó számokat produkál, egyre jobbakat, ám a piac telítődésével az az eladások csökkenni fognak, a tervezett elavulás és/vagy a szoftverek hardverigényének növekedésének következtében beáll valamilyen szintre (értsd: eleinte 1-2 évente csere, mert lassú, később 3-4 évente csere aksi miatt)
És a google pedig tudta, hogy amikor a piac telítődik készülékekkel, a play store forgalma akkor lesz a legmagasabb. A samsung, vagy más gyártók épp ezért próbálkoztak azzal, hogy készítsenek egy a google-től minél inkább független szoftveres ökoszisztémát, amelyben a samsung felhasználó a samsung szoftver store-ból vásárol és nem a google-től.Azt nem tudom megmondani, hogy a samsung ebben az ellenállásában sikeres volt-e.
De ugyanilyen küzdelmet látok ebben a streamelt gaming vonatkozásában.Nyilvánvaló, hogy 1-2-3 évente új videokártyák széles közönségnek való értékesítéséből meg lehet élni. (Ez persze már nem a mobil felfutási időszakkal analóg, hanem az érett piac) A fejlesztési költségeket készülékek millióira teríted. Jójó, a piac szűkül, egyre kevesebben vásárolnak, mert jönnek az IGP-k, stb és értelemszerűen ezért drágulnak a GPU-k. De valójában nem a datacenterbe drágán eladott PRO készülékek magas ára teszi gazdaságossá a fejlesztést, hanem a millióknak tömegtermelésben értékesített példányok.
Mindig a végtermékért lehet sokat elkérni, mindig a végterméken van a legnagyobb hozzáadott érték. (Ugyebár nem véletlen, hogy a konzolokon az AMD-nek nincs vastag profitja)
Ha most jön a streamelt gaming, vagyis már nem lesz szükséges erős és drága és csak kevesek által ekészíthető készüléket eladni a játékigények kielégítésére, hanem csak kvázi bárki által olcsón előállítható kliensre és erős hardverre (GPU) pedig volumen vonatkozásában csak töredékére lesz szükség, akkor az eléggé borítékolható a fenti példából kiindulva, hogy ebből az jöhet ki jól, aki a jövedelmező végterméket adja, aki innentől már nem a hardvergyártó, hanem a streaming szolgáltató.Az nvidia jól csinálja: a saját hardvereire építve kiépítette a saját streaming szolgáltatását. Ha ez a streaming gaming tényleg a jövő, és a végfelhasználóhoz értékesített GPU modell hamarosan megszűnik, akkor az nvidia még mindig nyerőben van, mert ugyan majd csak nagy és erős GPU-kat kell gyártania és kevesebbet, de a költségeket az általa kiszolgált végfelhasználókra még ugyanúgy terítheti.
Az AMD viszont egy kicsit saját magát lövi lábon, ha ezt a folyamatot úgy segíti elő a multi-useres hardvereivel, hogy közben nem építi ki azt a szolgáltatási infrastruktúrát, amellyel továbbra is közvetlenül elérheti a végfelhasználókat.
Szerintem nagyobb pénz (profit,marzs) van a Geforce Now + Shield kombóban, amihez az nvidia történetesen a saját hardvereit használja fel, mint abban az üzleti modellben, ami ez alapján az AMD-nél dereng: hogy kis volumenű, nagyteljesítményű multi-useres kártyákat ad el streamelt gaming szolgáltatóknak és olcsó vékonyklienshez való alkatrészeket (APU) a végfelhasználónak, pontosabban végfelhasználói készülékeket gyártóknak, vagy ezt is kínáló streamelt gaming szolgáltatónak.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
unnóabutecsnolodzsi = unknown Abu technology
Én úgy értettem, hogy ez valamilyen AMD (Abu által imádott Istenség) által támogatott/kitalált nem RTX, vagyis nem RayTracing, vagyis nem Nvidia (=eretnekség) technológiával a Raytracinghez hasonló látványt el lehet érni kevesebb számítással.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Raggie #36552 üzenetére
Szerintem nem lenne baj, ha a raytracing esetén nem a tflops értékből indulnánk ki.
Abu azt
ígérteállítottasugallta, hogy a vega20-ból ki fog jönni 600tops. Ez persze nem kifejezetten a Raytracing mértékegysége, de arra itt van egy érték a Vega 64-ről.vö:
Persze nyilván a radeon hátránya mindig az, hogy ellentétben az nvidia kártyáival,
a radeonra senki nem fogja ezt programozni, csak az NV speciális architektúrájáraamelyek naturálisan, driverből tudnak mindent, ezekre specifikusan programozni kell: a szokásos senkinek nem kell async compute (ami azért kellene, mert míg az nvidiánál tud párhuzamosan számolni, addig a radeon esetén nem, és a buborékokat kell feltölteni.), és rapid packed math. Vagyis: Asyc Packed Math.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Arra gondoltam, hogy ha látunk egy olyat, hogy vega 64 12.5tflops, 1080 9tflops, akkor ne abból vonjunk le következtetést, hogy 500(tops) > 3.5 (tflops), tehát a vega 64ben ki nem használt számítási kapacitás semmit se ér ha raytracingről van szó.
A többit meg majd hiszem, ha látom. Az sokkal reálisabb forgatókönyv, hogy a fejlesztők nvidiára megírják, az mvida a driverét megírja, az AMD meg a fejlesztőkre és az opengpura bízza, a fejlesztők meg rá se bagóznak. Néhány demóból majd látjuk, hogy a vega is tud raytracelni és bár nem jobb, mint a célhardver, de kielégítő, ha rendesen meg van írva. Ha...
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Leegyszerűsítem.
Most az van, hogy látunk tflops értékeket. Azonos áron kínált portékánál azt látjuk, hogy az AMD tflops nagyobb.
Eközben az fps/tflops érték az nvidiának nagyobb.Nem igaz az, hogy a vega a raytracinen úgy el fog bicsaklani, mint mondjuk a pascal. De:
A jelen és jövő radeonjai raytracing és más újszerű felhasználáshoz igényelt nyers számítási kapacitások vonatkozásában a vegához nyilván ugyanúgy oda lehet majd írni impozáns számokat. Csak a végén ezek használatával is az fps/impozáns-szám hányadosa is az nvidiának lesz jobb.
SzerintemTalálgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
AMD Fast-tracks 7nm "Navi" GPU to Late-2018 Alongside "Zen 2" CPU
Tartok tőle, hogy félreértették szegények a forrást (vagy direkt clickbait címet adtak)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Korábban volt szó arról, hogy Wang azt nyilakozta, hogy a multigpu compute célokra egész könnyen használható, de a grafikai célok tekintetében azért vannak buktatók.
Az lehetséges, hogy az AMD megfog majd két közepes lapkát, ráteszi egy interposerre és az egyik lapka slave-ként csak raytracinget számol?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
-
Petykemano
veterán
válasz TESCO-Zsömle #36598 üzenetére
Amíg a felhasználó dönt(het) arról, hogy beruház-e multiGPU-ra, addig valószínűleg mindig jobban meg fogja érni neki kettő kisebb helyett egy nagyobbat venni. (Ez persze csak akkor igaz, ha van nagyobb.)
Két esetben lehetne ezt a hatást csökkenteni:
- ha csökkented a multiGPU hasznavehetetlenségének rizikóját
Vagy
- ha a rizikó vállalását jelentős kedvezménnyel segíted elő.Azt gondolom, az első eset hamar elvezetne, második pwdig eleve feltételezi azt, hogy maga a gyártó készítsen neked multiGPU-t.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz t72killer #36619 üzenetére
Hahh, minek, amikor bestseller az RX 580?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #36658 üzenetére
Egyrészt, Abu tegnap írta meg sokadjára - korábbi konzolokról szóló elemzésben megállapított összefüggéseket meghazudtolva -, hogy a NAVI-nak és a PS5-nek (és NeXbox-nak) SEMMI(!) KÖZE(!) EGYMÁSHOZ(!!) Azon kívül persze, hogy mindkettőt, vagy hármat AMD által foglalkoztatott mérnökök tervezték. De ettől eltekintve olyanok, hogy akár az nvidia is tervezhette volna, annyira különbözni fognak. Nem lesz semmilyen hasonlóság, áthallás. FOGD FÖL (!), ÉRSTSD MEG (!), FOGADD EL (!), TÖRŐDJ BELE (!) hogy A Navi és a Ps5 bemutató elemzésébnen nem azt fogod olvasni, mint a korábbiakban, hogy a PS5 IGP/GPU-ja megkapta a Naviból is ismert XY komponenst, vagy továbbfejlesztett változatát, és hogy valahol félúton van, vagy keveréke a GCN5-nek, GCN6-nak néhány plusszal, megőrizve a GCN4-gyel való kompatibilitást. Nem, hanem azt fogod olvasni, mennyire más, mennyire különböző és hogy mennyire meglepő a felépítéseket elnézve, hogy ezt tulajdonképpen ugyanannál a cégnél készítették. Azt a kérdést már fel se tedd, hogy ha az AMD semi-custom termékekbe nem teszi bele a saját IP-it, amit potenciálisan nem, vagy nem csak a semi-custom megrendelőnek fejleszt, hanem a saját termékeibe, hanem egy teljesen független, saját IP-kkel dolgozó divízió, akkor akkor a semi-custom ügyfélnek mi szüksége van az AMD-re?
Node komolyra fordítva a szót, nyilván a pletykák arról szólnak, hogy - az utolsó mondatba kapaszkodva - az AMD a saját IP-it elsősorban nem a saját igényeihez igazítva fejlesztette, hanem a PS5 és neXbox-nak való megfelelést szem előtt tartva. Szó sincs arról, hogy amit a Sony vagy a MS külön kér, vagy saját maga talál ki, vagy saját maga fejleszt, azt majd az AMD jól beleépíti a Naviba.
Egyébként csak azt akartam mondani: ha az AMD és a Sony és a MS most jön ki majd a raytracinggel a konzolokra, akkor legalább az időzítés jó. Nem lesz az, hogy az AMD kijön ezzel, mindenki tapsol, aztán magasról leszarja és fejleszt a gyorsabb nvidia hardverre és csak akkor indul el az őrület, amikor az Nvidia is kihozza a hardverét.
Lehet, hogy a Turing egy nagyhirtelen bevetett kényszermegoldás, amivel az nvidia csak lemaradni nem akar? Ugye azt tudjuk, hogy az nvidia soksok évvel ezelőtt megszerzett mindent az AMD több évre vonatkozó terveiről és ennek megfelelően az nvidia kb minden olyan tűpontosan és profin tudott végrehajtani az AMD ellen és előtt, hogy az AMD egy béna kacsának tűnt. Lehet, hogy Turing évek óta az első olyan nvidia termék, amit nem az AMD terveinek, időzítéseinek, architektúráinak megjelenés előtt évekkel való ismerete nélkül adnak ki?
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
A compute piac az egy páldányon nagy profit lehetőségével kecsegtet. A gamer pedig a nagy volumen.
Az a baj, hogy ha a volument adó piacot skippeled, akkor a fejlesztési költségeket ($300m/lapka design + ha tényleg kitalálsz valamit) elképesztően kevés lapkára kell levetíteni es akkor elolvadhat a magas profitmarzs a compute piacon isTalálgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #36675 üzenetére
" powered by the latest generation of AMD Ryzen™ Embedded V1000 processors, specifically the Ryzen™ Embedded V1605B SoC with AMD Radeon™ Vega 8 graphics."
Raven Ridge
Én inkább látnék ilyeneket, de gondolom a handconsole-ra nagyobb az igény.
[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Felkészül : vega20, fenghuang
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
-
Petykemano
veterán
A vega20 egy olyan node-on készül a TSMC-nél, amiért nagy verseny van, ennek megfelelően biztos nem is olcsó. Az EUV elvileg ott fog segíteni, hogy nem lesz szükséges a jelenleg még használatos, és drága quadruple sampling - de azt nem tudom, hogy ez gyártásnál potenciális hibák formájában lapkánkénti költségként, vagy lassúságként jelentkezik, vagy tervezési és/vagy gyártósorbeállítási egyszeri költségként.
Nem segít a helyzeten a 4 HBM2 modul se.Ez alapján én továbbra sem reménykednék abban, hogy ez a szerkezet Radeon RX formában megjelenne, vagy ha igen, az drágább lesz, mint a jelenlegi vegák. (Az $1500 Frontier Edition esélyes.)
Bár az is igaz, hogy az nvidia feljebb vitte a limbó lécet. Mondjuk ha a vega20 minimum a 2080 környékén akkor az $900-1200 közötti árazást lehetővé tenne. (ugye az előző vegákat is lehetett kapni 1080Ti áron) Az meg már tulajdonképpen ~FE árazás.
Tehát mégegyszer: az FE nagyon esélyes, RX formában csak az nvidia árazását követve, vagyis nem a kurrens generációt cserélve, hanem fölé. Én nagyon meglepődnék, ha legjobb esetben is $800-900 alatt lehetne kapni vega20-at.
(#36690) Pepeeeee
Láttam, csak az nem érdekel[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Petykemano #36710 üzenetére
nahát, két óra eltelt...
azt hittem, eddigre a mester már megmondja, hogy egy kétéves polaris"refresh-"refresh14LPP+12nm-en való kihozatala semfér belecélja az amd-nek.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz stratova #36714 üzenetére
Igazad van. Ha azt nézzük, hogy a 480 és 580 is ugyanazon kód alatt futott (67DF), ez a kód meg más ( 0x6FDF) az jelentheti azt, nagyobb működésbeli átalakítások történtek, mint az rx 480 és 580 között.
Csak a magasabb órajelek a működést nyilván nem változtatják.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
a mester elmondása alapján az az oka, hogy hiába nagyon nagy tétel a memória egy kártya árából és elviekben sokat lehetne spórolni, ha keveseb is elég, valójában a 4GB-os HBM modulok helyett a 2GB-os és 1GB-os modulok (már ha ilyen van még HBM2-ből) nem 50% és 25%-ba kerülnek, hanem (hasraütésszerűen) 90% és 80%-ba. Tehát nem spórolsz annyit, szinte semmit, miközben hiába hogy alig lassul, de marketing szempobntjából nem mutat (olyan) jól a 2-4GB
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen