- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- pfSense - Avagy az okosított házirouter
- Letartóztatták, mert AI segítségével csalt az egyetemi vizsgán
- Aliexpress tapasztalatok
- Csinált valamit a Nokia: megváltoznak a telefonhívások
- Az AI miatt vehetnek sokan új iPhone-t
- DIGI kábel TV
- Vodafone otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Hálózati / IP kamera
- Crypto Trade
-
IT café
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Petykemano
veterán
válasz velizare #25513 üzenetére
Alapvetően igazad van.
De ha az AMD terjeszteni kívánja ezt a módszert, valamit muszáj lépni valakinek.
Ha szeretné, hogy a VR dual gpura legyen optimalizálva, illétve hogy készüljenek normális nem VR multiadapteres játékok, ahhoz kell dual gpus hardver.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz leviske #25518 üzenetére
Azt gondolom, hogy egy ilyen mértékű órajel emeléshez olyan mértékben kéne áttervezni az architektúrát, hogy az már szinte Vega.
De az órajel emeléssel az is baj, hogy a GCN már így is sávszélesség igényes és bizonyos mértékig feltehetőleg a P10 már most is sávszélesség limitált, nem biztos, hogy megtérül az órajel emelés.
Tehát nem tudom, hogy a P10+G5D-ből vajon mit lehetne kihozni, ami nem félkarú órás.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz leviske #25521 üzenetére
Nekem meggyőződésem, hogy a Polarisban nem működik (megfelelően) a AVFS, aminek az lenne a lényege, hogy nem előtöltött táblázat alapján, hanem hardveres visszajelzések alapján a másodperc töredéke alapján megtalálja a minimálisan szükséges feszültséget a kívánt frekvenciához és/vagy a maximális frekvenciát a beállított/elérhető feszültséghez. A Polarisok ehhez képest ugyanúgy túlfeszelve érkeztek, mint a korábbi lapkák.
Ennek ellenére én nem merészkednék az 1400Mhz fölé, már ami egy konzumer kártya maximális frekvenciáját illeti. Nagyjából arra számíték, mint végsebesség, mint az XFX 480 GTR demovideóban lehetett látni, ami abban az esetben lehet, hogy szilikon lottó, de annak kéne általánosnak lennie.
1700+Mhz jól hangzik, még 512bit-es buszszélességgel, csak szerintem ez Vega 11 szint. Akkor lenne érdemes egy ilyet kiadni, ha a Vega11 még 1 éves távolságban van és ha közben fogyasztás tekintetében nem izzadtságszagú. Mert olyan kártyát meg nincs értelme kiadni, amit meg pont ugyanazért nem vesznek a népek, amiért a FuryX-et és a 390X-et.
Szerintem a Vega10 Titan szintre érkezik és a vágott verzió megy az 1080 ellen. Meggyőződésem, hogy erről árulkodik a 1080Ti specifikációiról szóló szivárgások.
Végső soron el tudnék képzelni egy ilyen felhozatalt, ahol a vega10 alatt úgy rendeződik át a terep, hogy az 1070 ellen egy módosított P10 jön 490 néven, a 475 és 485 név alatt pedig a már energiahatékonyságban az ígért értékeket hozó P10 rev2.
De meglepne, mert azt gondolom, hogy az AMD-nek erre nincs megfelelő erőforrása. Ha egy ilyen módosított P10-et ki tudnának adni, akkor ugyanennyibe van ezt az erőforrást a V11-be fektetni és akkor is nagyjából hasonló eredmény jönne ki, csak a 490 néven 580 jönne HBM-mel és a P10 rev2 pedig 570 és 560. (Vagy legalábbis egymáshoz képest ilyen viszonylatban)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz leviske #25534 üzenetére
A Vega11-ről utoljára azt olvastam, hogy 7tflops-os lesz. 2304 shaderrel számolva (p10 méret) ez kijön ~1500mhz-ből.
Ha abból indulunk ki, hogy a Vega11 a scorpio újrahasznosítása, akkor annak 6 tflops-a úgy jöhet ki, hogy
~3300 shader 900mhz
~3000 shader 1000mhz
~2700 shader 1100MHzHa ebből indulunk ki, ahogy a ps4pro is alacsony frekvenciával érkezett, akkor a Vega11 nagyobb lesz, de nem hoz frekvenciában előrelépést.
Én jobban örülnék, ha a vega11 a polarisnál nagyobb lenne: Hawaii méretű 2816, mert a HBM a gddr5-höz képest jelentős sávszélesség emelkedést tesz lehetővé.
A Vega11 így nagyobb lenne, de nem repülne el a frekvencia miatt a fogyasztás.
2816 * 1250
2304 * 1500Így vagy úgy, de úgy képzelem, ehhez 2db 4hi hbm2 chip fog tartozni, ami 8GB méretet és maximum 512MB/s sávszélességet tesz lehetővé. A vágott chip esetén kevesebb. De elképzelhetőnek tartom, hogy eleve kisebb frekvencián ütlzemeljen a hbm és akkor lehet olcsóbb az interposer. Ebből a felállásból az olyan konstellációt, amelyikben esetleg csak az egyik hbm chip működőképes, 4gb-osként még mindig el lehet adni.
Az emelt órajelű, kicsit gyorsabb polarist 250w-os fogyasztással azért nem tartom piacképesnek, mert ilyen kártyájuk van: A Fury X
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Ren Hoek #25558 üzenetére
Egyetértünk.
De szerintem a Vega (11) csak szellemi értelemben lesz refresh a polaris (10)-hez képest - A vega11 méretben igazodni fog a scorpio igényéihez: amennyiben feltételezzük, hogy nem annyival lesz magasabb a frekvenciája, amennyi a p10-nek kéne a 6 tflopshoz, annyival nagyobb lesz.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz leviske #25562 üzenetére
Az miért baj, ha az AMD a gp104 és annak vágott verziójának nem ugyanilyen felállásban, hanem más és más chippel állít ellenfelet? Ha a Vega11 fogja a 1070, a Vega 10 a 1080ti-t, a vágott Vega10 pedig a 1080 az ugyanolyan jó.
Kivéve persze az időtényezőt. Számításba kell venni, hogy érkezhet egy pascal refresh széria, ami új magaságokba emeli a tétet.Az p10 deluxe és fury x kérdésében az olcsóság tekintetében igazad van. Fura, hogy a léghűtéses furyt kicsivel a rx480 fölött meg lehet kapni. A magam részéről a magas fogyasztást és a velejáró ricsajt túl nagy árnak érzem ahhoz képest, hogy amennyivel többet tud, annyival drágább is.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Ha 40%-kal több shader, 33%-kal több sávszél (+dcc) és a rop is 30%-kal hatékonyabb volt valójában, akkor mi az oka, hogy a fury x mégse tud legalább 30%-kal megpattanni a 390x-től? Így is sávszél limites?
Vagy a polaris. Az is sávszél limites?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Úgy érti, lesz-e bármi, ami rövid és hosszútávon is javít a radeonok versenyképességén az nvidia termékeihez képest, vagy csak olyan szakmailag fancy dolgok, ami ma még csak ígéret, de holnap már valóságban az nvidia malmára hajtja a vizet?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Értem a sávokat, hogy megmagyarázzák, hogy mi a lemaradás, vagy túlszárnyalás hiányának oka.
De mit jelképeznek a sávok? Geometria képességeket?
A culling selejtezést jelent. Ez az, hogy mennyire jól tudja kiválogatni a rénderelendő és elvetendő háromszögeket? Ez az a primitive discard izé, amit a polarisban egekig dícsértek?És ezt az AMD nem látta előre? Hogy ezt a képességet szükséges fejleszteni? Vagy valami olyasféle szoftveres trollkodásról van szó, hogy az nvidia látta, hogy a fiji ebben lesz gyenge és rábeszélte a fejlesztőket, hogy olyan motorokat írjanak, ami ezt terheli? (Lásd tengerfenék tesszeláció)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
De ha a fejlesztők értelmetlen dolgokkal vagiznak és ez közben az egyik gyártónak történetesen kedvezőtlen, arra nem elég azt mondani, hogy "hékás, ez nem ér!"
És is egy dolog, hogy Te, mint felvilágosodott felhasználó tudod, hogy mit kell kapcsolgatni, hogy semmit ne veszíts a játékélményből, de a játék értelmesen használja a hardvert. Ha ezt megteszed magadnak, akkor ügyesen függetlenítheted magad a tesztekben látható csíkoktól és egy a csíkok mutatta képességektől valójában jobb hardvert tudhatsz magadnénak. Csillagos ötös.
Ha ezt a reviewer megteszi, akkor egyből részrehajló, hisz a hardvert a legdurvább beállításokkal kellntesztelni, hogy kijöjjön belőle, hogy mit tud. És ezzel nem is lenne baj egy techdemó esetén, amiről mindenki tudja, hogy egy játék sem terhel úgy, így érdkességnek jó, de amúgy lényegében lényegtelen (lásd compute tesztek)
Mondok egy példát: van két autógyártó. Az egyik kitalálja, hogy betesz a kocsiba egy nagy kondenzátort és a legkondit a fékezéskor összegyűlő kers energiából működteti. Mindeközben a tesztekben a gyorsulási értékeket bekapcsolt legkondival hajtják végre, és tudjuk, hogy autóvásárláskor a célközönségnek fontos szempont a gyorsulási érték. Hány vevő lenne annyira tudatos, hogy azt mondja, én a tesztekben gyengébbnek látszó kocsit veszem meg, mert majd kikapcsolom a légkondit, amikor gyorsulok.
Egyébként a legérdekesebb a történetben az, hogy az nvidiának se mm^2-ben, de fogyasztásban nem tűnik drágábbnak a kiszuperált elosztott geometriai motor működtetése.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
A dx12, vulkan, AC, meg a shader intrinsics függvények, ezek mind nyilván arra irányuló kísérletek, átkaroló hadműveletek, hogy ne kelljen az nvidiát a maga által kontrolált környezetben követő magatartással megverni, (mert az lehetetetlen), hanem hogy a terepet a saját hardverének kedvezőre formálja.
Thermopylai szoros.Ettől függetlenül a fiji esetén mintha bealudtak volna ezen a téren. Vajon arra számítottak, hogy az igények nem fognak emelkedni ezen a téren? Mert a Tonga még értékelhető mértékben emelkedett elődjéhez képest, de a fiji és a Hawaii közötti különbség hibahatáron belüli.
Abu ugye azt mondta, hogy 1TB sávszéllel a 14nm-en (ez nem.derült ki milyen szempontot befolyásol) kB 30%-nál tudna gyorsabb lenni. Vajon mennyi lenne, ha a geometrián is javítanának?
Korábban 42%-ot saccoltam arra, hogy mennyivel lenne gyorsabb a fiji polaris felépítéssel és órajellel. Ha ehhez hozzátesszük azt, hogy abu szerint nagyon jól reagálna 512MB/s helyett 1TB/s sávszélességre, akkor 65% is könnyen összejöhet.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Az első ábra csíkjai olyanok, mintha semmilyen eddig fontosnak tartott paraméterrel nem skálázódna.
Se a ropok számával, hiszen a Tonga kevesebb roppal bír, mint a Tahiti. Viszont a Tahiti csíkjai megegyeznek a bonaire, meg a capeverde csíkjaival, pedig más paraméterek Ott is változnak.
A Tonga vélhetően megkapta ugyanazt az egységet, mint a Hawaii és a fiji, csak picivel gyengébben muzsikál.Tehát olyan, mintha lenne egy fix geometriai egység, ami men skálázódik szinte semmivel. A polaris is nagyrészt talán csak a magasabb órajel miatt emelkedik ki.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Ren Hoek #25617 üzenetére
Kicsi?
Kicsinek erős. Nagynak meg gyenge.
Ha abból indulunk ki, hogy az 1080 75%-kal nagyobb átlagteljesítménnyel bír, akkor ez polarisból minden más arányos skálázódása mellett kijönne úgy, hogy
4096 @ 1266mhz
3840 @ 1330mhz
3584 @ 1424mhz
3328 @ 1533mhz
3072 @ 1687mhz
2816 @ 1841mhz
2560 @ 2025mhz
2304 @ 2250mhzMelyikre tippelnél?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Ez a worst case scenario.
Egyébként valószíneg úgy van. A tongára ezért került 384 bit, mert kellett volna. És azért nem aktiválták, mert úgy túl erős lett volna. És bár abu azt mondta, hogy a gcn3 nagyon, a gcn4 kevésbé sávszélesség igényes. Azért a p10 12%-kal nagyobb, 30%-kal magasabb órajelen megy és ennek megfelelően 40%-kal magasabb sávszélességgel bír + dcc. Nem kizárt, hogy mindezek ellenére is továbbra is jólesne neki a sávszélesség.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Ren Hoek #25621 üzenetére
Igen, én a polaris számait arányosítottam ahhoz, amennyi az 1080 beérésehez szükséges (tpu szumma szerint +75%)
Ha a p10 sávszélesség limites és ezen a problémán hbm2-vel és/vagy a dcc fejlesztésével segítenek akkor annyival kevesebbet kell más paraméterek növelésével megoldani a +75%-ból. (És akkor nem kalkuláltunk más fejlesztéssel, csak ami a polarisban van)Ha az amd valahogy megoldotta hogy két gpu egynek látszódjon, az hatalmas dolog lenne. (Megmagyarázná Abu ujjongását a decemberben bemutatandó szoftveres fejlesztések felett) de így elsőre túl szép, hogy igaz legyen. Biztos vagyok benne, hogy deklarált céljuk kisebb lapkákból összerakni a szükséges teljesítményt, a navi scalability szerintem ez. De meglepne, hogy ez ilyen formában a navi előtt megjelenne. Én arra számítotam, hogy a VR miatt fognak kismértékben terjedni a dual gpus kártyák, amire a fejlesztőknek vr tartalom esetén különösen érdemes már a multiadapter technológiát elővenni.
Szerintem az xbox scorpioból származtatott lapkát látjuk egyébként.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Miért lenne lehetetlen?
A polarist év elején demózták a Star wars battlefronttal. Aztán júniusban startolt. Végül november elején startolt a ps4pro.2017 holiday season november 23 hálaadással kezdődik.
Ha az ehhez tartozó saját kártyát év közepén adják ki, mint a polarist, akkor mostanában akár már lehet is működő lapkájuk, amivel a következő hónapokban demózgathatnak.Szerintem stimmel a párhuzam.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Ren Hoek #25629 üzenetére
Baj.
"Másfélszer több fogyasztás, és a titán leveri. Csak ennyire képes az AMD? Akkor megveszem az 1070-et. A hülye versenyképtelen AMD miatt drágán."
Ez akkor lenne csak win, ha egy polaris méretű chippel és áron tudnák prezentálni.
Az a baj, hogy az amd ha egyértelműen jobbat csinál, akkor is nehezen teszi pénzzé. Sokan egy versenyképes terméket azért várnak az amdtől, hogy legyen olcsóbb az anvidia, amit meg akarnak venni. Dolguk. Csak azért az amdnek kár erőlködni dollárszázmilliókért, hogy utána a tömegek százdollárral olcsóbban vegyenek nvidiát. márpedig ugye az mind a termékek árán, mind pedig az nvidia profitján látszik, hogy lesz miből árat csökkenteni.
Mindettől függetlenül persze lehet, hogy igazad lesz.
Csak szerintem az amd egy ideig - amíg nem tudja pénzzé és mindshare-ré váltani a technikai sikereit, erőfeszítéseit - nem fog kijönni olyan termékkel, amit nem mással (társ)finanszíroztat. (Legalábbis amíg megteheti)Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Jack@l #25658 üzenetére
Abu (hiányzó) válaszaiból erre lehet következtetni:
- dual polaris virtuálisan 1 GPU-nak láttatva magát.
(- Csodálatos szoftveres teljesítmény)
- be fogják mutatni élőben: dec 13-án ezt fogja hajtani a Zen.Alapvetően elfogadható magyarázat lenne, hogy ennek értelmes összerakásához meg kellett várni és/vagy ki kellett válogatni megfelelően alacsony fogyasztású chipeket. A P10 bemutatóján demózott CF RX 480-nel is összecsengene. Ugyanakkor egy ilyen kártyát szerintem nem lehetne $399-nál drágábban eladni.
Nagy vegának (4k shader) meglepően gyenge. Persze attól még nem lehet kizárni: ha a gfx9 sok előrelépést nem jelent, akkor egy shrinkelt fiji GFX9 alapra áthelyezve, de a polarishoz hasonlóan alacsony órajellel, szűkre vett spórolós sávszélességgel (2x1024bit + 2 4GB stack @ 1Ghz) nagyjából ezt a teljesítményt hozná.
Kis vegának (~2.5-3k shader) meglepően erős lenne. (Ez az optimista ág)
2816 shaderrel (ami 22%-kal nagyobb, mint a P10), 1500Mhz-cel (amit a GP107 is elér 14LPP-n és ami 18%-kal magasabb, mint a csiszolatlan P10@14LPP) és a 256 helyett 512MB/s sávszéleségnövekedésből a többi rész arányos növekedése feletti rész felével történő skálázódással számolva (512/(256*1,22*1,18) =1.4 => 20%) nagyjából teljesíthető lenne. De ez a kézbilibelógatós történet.Abu válaszaiból erre biztosan lehet következtetni:
- akármelyik is áll közel a valósághoz a fentiekből - vagy akármelyik nem - azt be fogják mutatni dec 13-án.[ Szerkesztve ]
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Ren Hoek #25663 üzenetére
Ha a polaris 54, duplázod és leosztod 4096, hogy jön ki neked 70? Milyen műveletet végeztél, amit nem pontosan írtál le? Nekem 54×2/(2*2304)x4096 = 96
És hogy jött a 360, amikor a rx480 150w?
Ebből csak 110w a lapka, többi a körítés. 110/2304x4096 = 195, de legyen inkább 200,mert a ropok duplázódnak.
Ha a csoda xfx 480gtr ből indulunk ki, ami ha igaz, akkor csak kétharmada (140w), ami az általad is emlíett gyártástech javítás.
+15-20w hbmTalálgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz szmörlock007 #25691 üzenetére
Nyugi, ez biztos csak szabadalmi megegyezés.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #85552128 #25731 üzenetére
elképzelhetetlennak tartom, hogy a Vega10 lapkába beleépítseenk 384bit-es GDDR5 (ez 6 nagy kupac a lapka szélén) vezérlőt ÉS 4096bit HBM2 vezérlőt. Ha megnézed a Tonga és a Fiji lapkaképét, láthatod, hogy elképesztő pazarlás lenne. Az meg nem valószínű, hogy Vega10 néven jönne ilyen is, meg olyan is.
A másik meg hogy mainstream kártyára 384bit-es memvezérlővel 12GB-ot rátenni is elképesztő pazarlás. Pazarlás = feleslegesen drága és feleslegesen fogyaszt sokat
Amit ezen a táblázaton látunk a a számok alapján az az, hogy meg tudták oldani kevesebb Shader egységgel is ugyanazt a teljesítményt, amivel lehet nyerni egy kis lapkaméretet, amit buknak a memóriavezérlőn és a magasabb frekvencia miatt semmivel nem jobb a fogyasztás.
Azt is mondhatnám: ha így néz ki ez a széria, ezzel felesleges kijönni.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz füles_ #25788 üzenetére
Érdekes video.
Alatta a táblázatban szereplő csíkok valósak?
Ha igen, akkor az RX 470 @ 1270Mhz-hez képest
+20% órajel = 1524 és
+15% többletet adó jobb memóriasávszélesség hasznosulás mellett (a sávszél limit megszüntetésével)
csupán 2816 shader (2816/2048 = 1,333%) elégséges, hogy elérje a 1080 teljesítményét:37*1,2*1,15*1,333 = 68
vulkan doomban persze
A linken mellékelt táblázat alapján.A 8GB szerintem arra utal, hogy ez nem a 4K shadernek ígért Vega10.
Egy 4K shaderrel szerelt gpu-nak a megfelelő sávszélsség és egyéb ellátottság mellet az RX 470-hez képest órajel emelés nélkül 70+ fps-t kéne hoznia.
37*2 = 74
Az nagyon nagy fail lenne, ha 4K shader (+100% vs RX 470), magasabb órajel (+20%) mellett csak ~70fps-re futná. (37*2*1,2 = 88 -at el kéne érnie)
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #25809 üzenetére
Felhasználói szempontból igen.
Vagyis majdnem. 1 szempont - bármily mesterkét vagy újkeletű is - a fogyasztás még játszhat. Ha megjelenne egy AMD termék ugyanazt a teljesítményszínvonalat képviselve, ami már 1 éve is kapható, de többet fogyaszt, akkor azt én nem szívesen venném meg ugyanannyiért.Általánosságban.
Ilyen gyorsan avuló termékek piacán, ha a terméked nem jelenti a piacon csúcsot, vagyis késve érkezel, akkor muszáj árban a piacon elérhető kínálat alá vágni. Ha ugyanazt kínálod, olcsóbban kell adnod, hogy mindazok, akik eddig a meglevő kínálatból nem vásároltak, vásároljanak. Biztos vannak olyanok, akik a másik gyártó kínálatából nem vásárolnának semmi pénzért, de ugyanannyiért ugyanazt a kedvelt gyártójuktól szívesen. De kétlem, hogy underdogként az AMD túl vastag ilyen hozzáállású tábort tudhatna magáénak.
Ha még a fogyasztást is figyelembe vesszük, akkor különösen alul kell árazni.
Ha több szempont miatt - fogyasztás, piaci megjelenés - is az azonos teljesítményt nyújtó konkurens termék alá kell árazni, akkor felvetődik az a kérdés, hogy ez hogy fogja megérni? És persze ezt lehetne magasról figyelmen kívül hagyni, de a realitás talaján állva felvetődik annak lehetősége, hogy az AMD nem fogja mégse olyan alacsonyra árazni, mint ami a közönség szerint piaci pozíciója szerint indokolt volna.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #25826 üzenetére
Nem.
Reálisan ott kellene indulnia, ameddig az nvidia potenciálisan csökkentheti az arat a konkurens kártyának (legyen az 1080 vagy 1170, ha esetleg jönne új széria az nvidiától is). És még az alatt, hogy ha szeretné meggyőzni azokat a vásárlókat, akiknek akár a villanyszámla, akár elvi, akár táp miatt nem mindegy, hogy 100w-tal többet fogyaszt. (Legalább annyival olcsóbbnak kell lennie, amennyiből nagyjából kijön egy szükséges nagyobb táp)
Ezen kívül még annyival olcsóbbnak kell lennie, hogy meggyőzze azokat, akik eddig egyébként nvidiát akartak venni, csak drágállották az eddigi árat.És nem azért, mert én olcsóbban szeretnék vásárolni, mert nem vagyok célközönsége ennek az árkategóriának. Hanem mert különben a boltok, rívjúerek és az enthusiest réteg marad elvi vagy gyakorlati téren az nvidiánál.
Mondjuk ha pár százalékkal olcsóbb és pár százalékkal jobb, az kompenzálhatja azt, hogy többet fogyaszt.
Ha gyorsabb és kevesebbet fogyaszt, lehet drágább.
Ha olcsóbb és kevesebbet fogyaszt, nem baj, ha kicsit lassabb is. (Ez ugye a standard)Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz leviske #25875 üzenetére
Ha a vega11 P10 méretű és komolyabb újítások jönnek (frekvencia, vagy bármi, ami nem kifejezetten a méret), akkor a P10 mehet a vega11 alá.
másként fogalmazva: A P10-et csak akkor válthatja egy Vega ha egy komoly teljesítménybeli (és/vagy fogyasztásbeli) előrelépést nem hoz. Ha hozna, akkor elférne alá a P10 a jelenlegi formájában és nem váltaná azt.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #45185024 #25927 üzenetére
Vagy 16, nem?
A memória órajel is lehet (500-)800-1000Azért annak örülnék, ha nem lennének olyan kutyulódások, mint a polarisnál:
470 * 4-8GB * 1650-2000mhz
480 * 4-8GB * 1750-2000mhz
Ami nagyjából lehetetlenné teszi az összehasonlítást.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Nos. Akkor tehát a márciusban, áprilisban észlelt C99 akkor most még egy polaris volt? P12? P10xt2? P12+p10xt2?
Vagy az már a vega? Hogy van most ez?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz leviske #25934 üzenetére
Fiji - Jó gondolat. De azért kétszer ugyanabba a szarba lépni? Mert ugye az a ciki benne, hogy ha már mondjuk fél éve kiadható lenne, csak a memória miatt nem lehet, attól a kártya felett még eljár az idő. De egyébként nem hiszem, hogy a vegával ez lenne a helyzet, hiszen a Polaris kiadása után nem sokkal kapcsolt Vega üzemmódba Raja.
Azon gondolkodom, hogy a scorpio vajon a 320GB/s-hez mit használ? 256bit 10Ghz GDDR5X? Vagy 320bit 8Ghz G5? Vagy 384bit 6.6Ghz? Vagy HBM2?
Bennem egyelőre nem ért össze, a C99XX, a P10XT2/P12 és a bemutatott Vega, hogy abból valamire lehessen következtetni. Vagy mégis az lehet, amit mondtál, hogy A Vega lapka sikeresen elkészült nyáron, amikor ünnepeltek és a C99XX szállítmány az volt. De akkor a P10XT2 és a P12 még kérdéses. Meg az is fura, hogy a C99-ben az első 9 a lapkacsaládot jelenti, vagyis azt, hogy Polaris. (C98 = P10, C94 = P11)
Jelentheti azt is, hogy elkészült egy nagyobb Polaris, de a HBM vagy a G5X hozzáférhetetlensége miatt nem adták ki, hanem ráfókuszáltak a Vegára.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz leviske #25936 üzenetére
HBM: feltehetőleg inkább a HBM2 chip hiányzott, semmint a szakértelem. Ha jól tudom, év elején a P100-ban is csak tesztpéldányokat mutogattak. Januárban jelentették be a tömeggyártás indítását.
De ha volt is tömeggyártás, az nvidia felvásárolhatta. A Hynix-nél meg csak Q3-ban indult a gyártás, ami könnyen jelentheti azt, hogy csak akkor indult el az árverseny.Abu ebben a véleménycikkében 384bites memóriabuszt jósolt. És hogy az eSRAM sávszélessége ebbe nem számolódik bele, és csak nyűg.
Igazad van, hogy a Tonga C7, fiji C8.
Korábban a Vegát GFX9-nek, a Polarist GFX8.1-nek címkézték.
Az biztos a Zauba adatok alapján, hogy a C99-es cuccokat 3x (2016 feb) olyan magasra értékelték, mint a C98-asokat. (amiket 2015 december - 2016 január táján szállítottak)Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz leviske #25939 üzenetére
Azért érdekes a scorpio mémória szempontból, mert ha már terveztek egy 384bit széles polaris - Vega szerű gput, akkor lehet, hogy lenne értelme kihozni így (is) és nem kidobni (egyből) a hbm kedvéért.
Szerintem egy ilyen derivált kártya foltozni tudná a vágott Vega és a p10 közötti lukat.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
Ez egy respin lehet?
6 sku?Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz Televan74 #25946 üzenetére
Utoljára olyasmi találgatásokat olvastam a Mesa sorok értelmezése alapján, hogy P11 alatti, low budget mobil szegmens. R5 210-250 csere. Abból a szempontból passzol, hogy ott elég sok nem sokban különböző sku szerepel, könnyen le lehet fedni egy chippel. Elképzelésem sincs, erre mi szükség van az intel és AMD APU-k mellett. De nem vagyok járatos a mobil szegmensben, el tudom képzelni, hogy már csak úgy is beraknak valami dgpu-t, ha 20%.-kal gyorsabb, mint az IGP és 20%-kal drágábban lehet adni a gépet.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz stratova #25961 üzenetére
Hogyne. Nem mondom, hogy vérkomolyan, de a latolgatásokban benne volt, hogy a Vega10 a P10-nél nagyobb, a Vega11 pedig esetleg a P11-nél kisebb lesz. De általában azzal az indokkal lett elvetve, hogy az a szegmens HBM-es apukkal lefedhető lesz, ezért nem nagyon érdemes oda már dGPU-t tervezni.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz leviske #25963 üzenetére
Tisztázzuk: én nem mondom, hogy ez lesz, vagy hogy ennek kéne lennie. Csak azt, hogy fél éve volt szó arról, hogy a Vega11 lehet-e kisebb, mint a Polaris 11, ami ellen érvként jött fel a HBM APU lehetősége.
A kezdeti lelkesedés óta valóban kiderült, hogy ez nem olyan könnyű, nem olyan olcsó. Bizonyára ezért is jöhet Polaris 12, mert az AMD is látja, hogy 1-2 éven belül még nem jön el a Mainstream HBM APU ideje
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
A hbm -mel szeret gpukat úgy állítják össze, hogy az interposerre ráteszik a chipet, és a ramokat. Úgy emlékszem, a fijinél arról volt szó, hogy ha az eleve válogatottan jó alkatrészek valamiért mégse működnek együtt, összerakva, akkor kuka az egész.
Mit gondoltok, a Vega esetén megoldották, hogy ha összeszerelés során egyik-másik RAM nem jó, akkor ezt szegmentálásra tudják használni, hogy ne kelljen eldobni?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
"Geometry throughput slide: Data based on AMD Engineering design of Vega. Radeon R9 Fury X has 4 geometry engines and a peak of 4 polygons per clock. Vega is designed to handle up to 11 polygons per clock with 4 geometry engines. This represents an increase of 2.6x. VG-3"
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz #85552128 #26105 üzenetére
Az egyik slideon volt egy kép a CU-król és az a vega NCU optimalizálták frekvencia és IPC tekintetében.
Még abban lehet összeszorított fogakkal és ujjakkal reménykedni, hogy az ábra nem csak jól mutatott, hanem valóban köze volt a valósághoz és a nagy lapkaméret oka az, hogy tényleg duplázódik a frekvencia a korábbi sűrű designokhoz képest.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen